El abogado Víctor Eddy Mateo afirmó que el presidente de la República tiene la facultad de proponer al juez que considere adecuado para presidir la Suprema Corte de Justicia, dentro del proceso de selección que realizará el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), aunque consideró que lo ideal es que quien ocupe esa posición tenga experiencia y conocimiento profundo del sistema judicial dominicano.
Durante su participación en El Sol de la Mañana, Mateo explicó que el actual escenario representa una oportunidad excepcional para el mandatario, debido a que al CNM le corresponderá evaluar la renovación de la matrícula completa de la Suprema Corte de Justicia.
“El Presidente de la República tiene derecho a poner el juez presidente que a él entienda, en palabra llana que a él le dé la gana. Ahora bien, aspiramos a que esa persona sea lo más… que sea un juez”, expresó el abogado.
Mateo sostuvo que la conformación de las altas cortes requiere analizar perfiles con experiencia, trayectoria y conocimiento práctico del funcionamiento de la justicia dominicana.
Afirmó que, aunque no necesariamente el presidente de la Suprema debe ser un juez de carrera, en su opinión sería favorable que la persona seleccionada conozca desde dentro las realidades del sistema judicial.
El abogado señaló que las preguntas y evaluaciones del Consejo Nacional de la Magistratura deben ser profundas, debido a que quienes llegan a las altas cortes toman decisiones que pueden tener importantes implicaciones institucionales.
“Al que va a una alta corte va a tomar decisiones que muchas veces son hasta de índole política. Hay que estar claro”, manifestó Mateo.
Al referirse a los jueces que han decidido no continuar aspirando a permanecer en la Suprema Corte de Justicia, Mateo consideró que sus decisiones pueden responder a una valoración personal sobre las circunstancias actuales.
Indicó que no observa elementos sospechosos en esas renuncias y afirmó que algunos magistrados podrían entender que no cuentan con una coyuntura favorable para continuar en el cargo.
“Eso es un ejercicio también democrático, porque ellos buscan no ponerse de relajo, sabiendo que quizá no cuentan con una coyuntura favorable en este momento”, expresó.
El jurista destacó además la experiencia acumulada por esos jueces y consideró que sus conocimientos seguirán siendo valiosos para el sistema judicial dominicano.
Mateo también abordó la sentencia relacionada con la regulación del horario de expendio de bebidas alcohólicas, un proceso en el que fue accionante, y defendió que el debate no busca promover desorden, sino garantizar el respeto a los derechos fundamentales.
Explicó que la discusión gira alrededor de los límites de las competencias de las autoridades y la necesidad de que las restricciones a los ciudadanos estén sustentadas en normas con el rango jurídico correspondiente.
El abogado hizo referencia al decreto 308-06, que establecía restricciones sobre el horario de venta de bebidas alcohólicas, y sostuvo que medidas de ese tipo deben analizarse bajo los principios de legalidad, libertad de empresa, libertad de consumo y tutela judicial efectiva.
“La autoridad tenga delimitadas cuáles son sus competencias de manera expresa y no de manera discrecional abierta, y que los ciudadanos cuenten con garantías”, afirmó Mateo.
Mencionó las declaraciones del Ministerio Público sobre posibles nuevas fases del expediente y señaló que, desde su perspectiva, primero debería concluirse la etapa pendiente antes de hablar de nuevos casos derivados.